亦来云再涉提前解锁系乌龙 绕不过的虚假社区共识成隐患

来源:财经网 作者:奚习习 2018/11/28

在无监管的市场中,阻碍区块链的诸多构想变为现实的,不往往是被短期利益所掩盖的长远价值,而是种种不甚透明的隐患、泡沫和作恶空间。

财经网·链上财经查证,前两日又被爆料提及的“亦来云或许提前解锁了近500万枚ELA”,实际上就是此前亦来云在10月24日宣布《亦来云创始人陈榕致社区一封信》中提及并且已于11月20日完成的天使投资提前解锁。

亦来云联合创始人韩锋回应财经网·链上财经称,此次所谓疑似提前解仓完全是无事生非,他表示亦来云天使投资在11月20日就已经解锁完毕,后面再没有锁仓的币,而且没有任何个人可能持有五百万个ELA,天使(投资)都加起来也不可能有这么多。但韩锋方面拒绝对之前的提前解锁相关事件作更多的说明。

640

经财经网·链上财经查证,亦来云区块链浏览器的转账记录显示,该交易地址与此前公布的天使投资锁仓地址一致。此次实际转账金额近461万ELA,这也表明,亦来云之前公布的锁仓计划中被锁仓至2019年1月的天使轮共计461万个ELA,已被全部提前释放。

亦来云近来风波不断,距离11月20日正式完成天使投资地址解锁也才过去不久,虽然此次乌龙有炒冷饭之嫌,但是也架不住当前熊市币价整体下挫、信念崩塌之下,社区治理长久以来种种矛盾和隐患的越发凸显,此前处理结果不尽人意的历史遗留问题也免不了在解锁动作付诸实践之后被再度提及。

这里面主要涉及和遗留三方面的问题:

第一,提前披露解锁信息是否相当于达成社区共识,项目方到底有没有权利代替社区单方面做决定更改白皮书的代币分配方案;

第二,这种处理方式对短期价值和长期利益带来什么隐患;

第三,交易所在其中扮演什么角色,应当承担什么责任。

提前透露=社区共识?

关于亦来云天使投资提前解锁其实积怨已久,除了单方面宣布要将天使阶段锁定的ELA在11月20日中午12点提前返还给天使投资者,一同被陈榕在10月24号《亦来云创始人陈榕致社区一封信》中提及还包括Elastos第一份白皮书确实提出用于回馈比特币社区、空投给BTC持有人的1650万ELA,将被归入到社区共治筹委会Cyber Republic用于社区生态建设。

此种涉及变更代币分配方案以公开信“下达”通知给社区的处理方式,实际上相当于项目方单方面直接推翻了此前白皮书中关于代币分配方案的承诺,带来的后果就是:10月24号当日亦来云代币ELA币价暴跌超过15%,并且直接引发了维权者在10月25日联名发布《致亦来云(Elastos)项目方维权白皮书》声讨亦来云“八大罪状”。

10月26日陈榕在Elastos亦来云官方中文社群里虽然针对“八项声讨”作了一一回复,财经网·链上财经查阅官方中文社群当日群消息得知,陈榕在社群中的回应尤其是关于提前解锁方面,现在听来还是显得相当矛盾。

陈榕在语音中表示,提前解锁的决定确实是有点轻率了,没想到大家反应那么大,但是这个决定不是自己个人作出的,并且亦来云基金会总工程师苏翼鹏在之前的社区交流会上已经和社区不同的人讲过这件事。同时,陈榕明确表示解锁这件事不可能让社区表决,因为这属于内幕消息不宜对外披露,以防有人提前买卖从中牟利。

10月26日Elastos亦来云官方中文社群部分聊天

10月26日Elastos亦来云官方中文社群部分聊天

其中存在的比较明显的强盗逻辑是:

一方面,将社区治理和代币分配问题与内幕消息画上等号,影射维护币价稳定和项目长期利益为由,强行回避项目方自身有内部操纵币价空间的嫌疑;

另一方面,事关社区利益的重大事项,却只将社区少部分人的提前知晓作为解释自身决策公平公正的象征,最终以不公开达成共识的方式自行决策,然后单方面宣告社区自己的决策结果。

Tlab资深分析师姜孜龙对财经网·链上财经表示,“提早透露消息”并不代表和社区达成共识,首先社区没有同意,也很难同意;其次对于重大事项,特别是事关社区利益的重大事项,社区没有达成一致就贸然行动,项目方其实本质上也在竭泽而渔。

“虚假”共识的社区隐患

亦来云社群对此次乌龙爆料反应冷淡,从十月份至今已经过去一个月,天使投资提前解锁也已然尘埃落定,社群成员似乎已经不愿在数字货币币价普遍大跌之时再度引起风波,使得自己的资产进一步缩水。

但是维权风波至今,项目方除了笼统回应关于ELA分配调整将最终作用于生态系统和亦来云社区,并未针对被释放的大额ELA未来细分用途和具体走向作更多的说明。

并且除了10月26日的社群回复,无论是那封官方社区公开信还是之后种种采访回应,集中反映的最主要的问题就是:亦来云社区治理规则非常不明确,项目方也并没有尊重社区治理精神的意愿,实际操作中社群少数人的个人意志和主观意愿是盖过整个社区对自身利益的知情权和控制权的,这是项目方无论解释多少次但依旧难以根除社区矛盾的原因所在。

从之后的各方回应情况来看,维权情况当事双方观点最终也并没有走向统一的方向,而现在只是暂时被压制下来。

nfbc区块链文化社区首席研究员、福建省区块链发展促进会专家刘明川认为:“这主要是ICO机制的缺陷,当项目方募集好资金后,社区和投资人除了卖掉手上的币,没有别的遏制项目方的办法。”

所谓社区治理,至少到目前为止都停留在一种虚假的社区共识状态之中。

对于项目自身来说,短期利益牵扯之下已经失去的信任早就一去不复返了,而手上代币的剩余价值才是当下保持沉默的原因,这才是虚假的社区共识带来的最大的隐患。

根据链世界10月26日,陈榕在亦来云中文电报群分享实录的整理中可以看到,陈榕表示从长远来看,降低ELA供应量不是一个理性的举措,她说:“因为在全球范围内,建立亦来云社区和生态系统将对亦来云更为重要,有助于为ELA创造价值。项目的成功取决于生态系统的成功以及生态系统上的用户数量。这是推动ELA真正长期价值的原因。”

就增加代币流通量而言,包括提前解锁的考量,陈榕将调整供应量与用户数量和ELA长期价值挂钩,认为增加代币流通量虽然在短期看,会对价格有利空影响,但是最终将驱使币价稳定,回归真正价值。

姜孜龙对此的解释是:“项目方无非就是熊市短期代币没有上涨的空间,出于流动性的考虑,将代币进行解锁,以缓解流动性。但是在无监管的市场中,代币本身其实会有很多潜在的操作空间。我们不能绝对的说每个项目都会有拉盘,但是我接触的很多项目确实会对二级市场进行操作,通过做市商增加项目的流动性。如果项目有意作恶的话,也可以通过大涨大跌来实现盈利,这里面还有更多的隐性策略。”

长期价值难以预测和监控,对于社区的每一个参与者来说,牺牲短期利益虽然并不一定抹杀对长期价值的认可,但由此滋生出的不透明的操纵和作恶空间才是对未来价值的一种侵蚀。

以破坏当下社区治理规则,来换取所谓的长期利益,真正价值还剩多少?

缺席的交易所

而对于交易所方面,亦来云提前解锁事件同样留下隐患。

根据数据平台非小号的信息,ELA已上包括LBank、Bit.cc、火币、币蛋在内一共9家交易所,拥有18个交易对。经财经网·链上财经查证,交易所方面目前关于亦来云ELA相关公告更新情况基本上都停留在两三个月之前,并且交易量靠前的几家交易所中没有一家对亦来云10月24日提前解锁事件及之后引发的维权事件作出任何反应。

6401

火币的主板申请条件和币种下线说明中提到,上线火币主板需要能真实及时披露项目信息包含项目白皮书,定期发展及进度报告。并且项目方故意隐瞒可能严重影响代币价格的重大事件以及项目方涉嫌操纵市场,情节严重的将触发币种下线。

6402

同样是提前解锁,但是火币对亦来云与此前CDC消费链处理方式完全不同的主要原因在于,亦来云提前不到一个月发布了《亦来云创始人陈榕致社区一封信》这份公开信。

有接近交易所的业内人士表示,所谓披露项目信息,亦来云此次就是打了个擦边球。很多平台有下币规则,除了应当按照规则执行,还需要考虑到项目方虽然言之凿凿,但是对于普通用户来说没有足够的风险意识,交易平台应当承担一些客观评估风险的责任。

根据数字货币交易所的上币条件和下币规则,项目如果只是以单方面宣布提前解锁为由更改白皮书规则,以此作为常规项目信息披露动作,避开交易所交易规则及下币规则,此种处理方式方式是否给其他项目开了不好的先例?

财经网·链上财经向火币官方求证此问题,但是截至发稿也尚未得到明确回复。

据擅长数字货币交易所规则领域的律师陈庆广表示,从民商事合同角度解释,交易所有义务发布警示公告。如果说相关交易所都没有警示或者其他处理动作,一定程度上反映了行业共识的现状。

也就是说,就交易所层面来看,目前还没有哪个交易所在处理方式上对此类存在难以直接按照下币规则进行界定的争议事件有可参照的样本,只能是等到某些问题渐渐爆发出来,案例多了,才能逐渐形成惯例和新的行业共识。

而在此之前,种种隐患会一直存在。

结语

就像研究员刘明川说的,一个天使轮的概念模型,就获得了上市公司级别的流动性,实际上包含了太大的泡沫。这些天使轮级别的项目短期内没有盈利的可能,甚至连测试网络都很难做出来。大量无法兑现的项目泡沫持续破裂,也是数字货币市场入冬的主要原因。  

在无监管的市场中,阻碍区块链的诸多构想变为现实的,往往不是被短期利益所掩盖的长远价值,而是种种不甚透明的隐患、泡沫和作恶空间。

编辑:奚习习
分享到:

相关新闻